Zeugen Jehovas lassen falsche Urheberrechtsansprüche fallen, nachdem das Gericht erkannt hat, dass sie damit nur Kritiker/innen einschüchtern wollen
Artikel aus dem amerikanischen Internetblog «techdirt» vom 23. Mai 2022, übersetzt von JZ Help
Aus der Kategorie Urheberrechtsansprüche als Zensur
Mo, 23. Mai 2022 03:46pm – Mike Masnick
Anfang dieses Jahres schrieben wir darüber, wie die Watch Tower Bible and Tract Society, besser bekannt als die Zeugen Jehovas – trotz einer langen Geschichte von Rechtsstreitigkeiten in vielen, vielen wichtigen Fällen des ersten Verfassungszusatzes – ihren Ruf als entschiedene Verfechterin des Rechts auf freie Meinungsäußerung über Bord geworfen hat, indem sie das DMCA 512(h)-Verfahren für Vorladungen massiv missbrauchte, um zu versuchen, Kritiker/innen der Religion zu identifizieren (und einzuschüchtern).
In den letzten Jahren hatte die Wachtturm-Organisation über 70 dieser DMCA-Vorladungen eingereicht und darauf bestanden, dass es die mutmaßlichen Urheberrechtsverletzer/innen identifizieren müsse, um eine Urheberrechtsklage einreichen zu können. Natürlich war der wahre Grund mit ziemlicher Sicherheit nur der, die Namen der Kritiker/innen der Organisation herauszufinden. Diese Vermutung wird durch die Tatsache gestützt, dass die Wachtturm-Organisation keiner dieser Vorladungen eine Klage folgen ließ, für die sie angeblich die Informationen benötigte.
Der Fall, über den wir hier sprechen, ist in der Tat die Ausnahme von der Regel, und es scheint, dass die Wachtturm-Organisation nur geklagt hat, weil ein Gericht der Aufhebung einer Vorladung zugestimmt hat. Paul Levy von der Public Citizen Litigation Group vertrat die Zielperson der Klage unter dem Pseudonym Kevin McFree, und der neueste Stand ist, dass die Zeugen Jehovas einen Rückzieher machten und aus dem Gerichtssaal rannten, als sie merkten, dass sie für ihre missbräuchlichen Bemühungen, einen Kritiker einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen, wahrscheinlich in ernsthafte Schwierigkeiten geraten würden.
Die ganze Geschichte ist wirklich lesenswert. Dies ist nur ein kleiner Ausschnitt, aber er sollte Ihnen genügend Anlass geben, die ganze Geschichte zu lesen.
Während der Anhörung machte der Anwalt der Wachtturm-Organisation die ungeheuerliche Aussage, dass die Prozessstrategie der Wachtturm-Organisation durch das Fehlen „bedeutender Geldmittel“ eingeschränkt sei und dass ihr Vorgehen in dem Rechtsstreit von „bedeutenden wirtschaftlichen Motiven“ geleitet werde (unten auf Seite 18 des Protokolls). Da die 990T-Formulare der Wachtturm-Organisation, wie gesetzlich vorgeschrieben, öffentlich zugänglich sind, ist es allgemein bekannt, dass die Organisation über ein Vermögen von mehr als einer Milliarde Dollar verfügt. Die Wachtturm-Organisation kann sich glücklich schätzen, dass sie diese Erklärung über die begrenzten Mittel nie in einem unterzeichneten Dokument abgegeben hat.
Auf unsere Anregung hin bat das Gericht die Parteien, sich auf einen Zeitplan für den geplanten Antrag auf Aufhebung der Klage zu einigen, was jedoch nicht möglich war, weil die Wachtturm-Organisation deutlich machte, dass sie versuchen würde, Ermittlungen durchzuführen, die nichts mit ihren Urheberrechtsansprüchen zu tun hatten. Die Wachtturm-Organisation teilte uns vielmehr mit, dass sie beabsichtige, die Verletzungsklage zu nutzen, um der Frage nachzugehen, wie McFree in den Besitz der bisher unveröffentlichten Videos gekommen sei. Das Hauptquartier der Wachtturm-Organisation ist ein undichtes Sieb, und sie will die undichten Stellen identifizieren. Darüber hinaus könnte es vor einigen Jahren einen massiven Angriff auf die Computersysteme der Organisation gegeben haben. Die Wachtturm-Organisation machte deutlich, dass sie im Rahmen ihres Widerspruchs gegen den geplanten Antrag auf Aufhebung des Verfahrens eine Offenlegung zu diesen Fragen anstrebt. Sie verlangte einen Zeitplan für die Unterrichtung, der es ihr erlaubt hätte, die Erklärung darüber, wie sie trotz der rechtskräftigen Entscheidung an McFrees identifizierende Informationen gelangen konnte, aufzuschieben, bis sie die Gelegenheit hatte, die Offenlegung zu verfolgen. Gleichzeitig teilte sie uns mit, dass sie bereit sei, ihre Klage vorurteilsfrei fallen zu lassen, solange McFree bereit sei, zuzustimmen, dass er niemals ohne Zustimmung der Wachtturm-Organisation Material von dieser verwenden würde, bevor die Organisation dieses selbst veröffentlicht hätte.
Natürlich hat McFree in Übereinstimmung mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Bartnicki gegen Vopper jedes Recht, durchgesickertes, unveröffentlichtes Material zu verwenden, selbst wenn es von Leuten stammt, die einen Vertraulichkeitsvertrag verletzt haben, und sogar unveröffentlichtes Material, das durch illegales Hacken erlangt wurde, solange McFree nicht an dem Hacking beteiligt war. Und obwohl der mögliche Hack des Computers der Wachtturm-Organisation nach dem Computer Fraud and Abuse Act (Gesetz über Computerbetrug und -missbrauch) durchaus einklagbar gewesen wäre, ist die Verjährungsfrist für diesen Klagegrund schon vor Jahren abgelaufen. Es wurde also deutlich, dass die Wachtturm-Organisation versuchte, eine verjährte Urheberrechtsklage und die Drohung, McFree zu identifizieren, als Druckmittel einzusetzen, um eine Entlastung und/oder eine Offenlegung zu einem ganz anderen Thema zu erreichen – was möglicherweise einen Missbrauch des Verfahrens darstellt. McFree lehnte den vorgeschlagenen Vergleich rundweg ab, und wir warnten die Wachtturm-Organisation, dass wir, falls sie auf dem Rechtsstreit beharren würde, ein Dokument einreichen könnten, das sie daran hindert, die Klage freiwillig und ohne Präjudiz zurückzuziehen, und sie damit in einen Rechtsstreit verwickeln würde, den sie mit Sicherheit verlieren würde. Wir forderten die Wachtturm-Organisation dringend dazu auf, den Fall umgehend einzustellen.
Doch interessanterweise verfolgte die Wachtturm-Organisation keine identischen Urheberrechtsansprüche gegen einen anderen YouTube-Nutzer, Lloyd Evans (der unter dem Namen John Cedars bloggt), der die gleichen unveröffentlichten Videos wie McFree (und viele weitere) verwendet hatte. Die Organisation ging nicht gegen Evans vor, weil sie wusste, dass er sich nicht abwimmeln lassen würde. Die Wachtturm-Organisation gab an, dass der Grund dafür, dass sie den anonymen Kevin McFree wegen der Verwendung des unveröffentlichten Videos aus dem Jahr 2018 verfolgte, anstatt eine Verletzungsklage gegen Lloyd Evans einzureichen, darin lag, dass sie nichts von seiner Verwendung solcher unveröffentlichter Videos wusste. Tatsächlich reichte der interne Rechtsbeistand der Organisation eine eidesstattliche Erklärung ein, in der er angab, dass die Wachtturm-Organisation erst im September 2020 von einem bestimmten Cedars-Video erfuhr, als McFree das Video in seinen Unterlagen erwähnte.
Im Zuge der Untersuchung des Falls erfuhren wir jedoch, dass die Wachtturm-Organisation Evans im Jahr 2018 ein Aufforderungsschreiben bezüglich seiner Verwendung von durchgesickerten und unveröffentlichten Kongressvideos aus diesem Jahr geschickt hatte. In diesem Schreiben wurde die URL von Evans‘ You-Tube-Kanal genannt und deutlich gemacht, dass die Wachtturm-Organisation dessen Inhalt überwacht. Es fällt schwer, der Behauptung der Organisation zu glauben, dass sie erst 2020 von Evans‘ Verwendung desselben Materials erfuhr, wegen dem sie McFree verfolgte.
Und schließlich haben wir bei der Untersuchung des Falles zur Vorbereitung des Schriftsatzes nützliche Informationen erhalten, um die falsche Behauptung der Wachtturm-Organisation zu entkräften, sie wolle mutmaßliche Urheberrechtsverletzungen nur zum Zweck der Verfolgung von Urheberrechtsansprüchen gegen sie identifizieren. Es gelang der Organisation mit Hilfe einer DMCA-Vorladung, die Identität eines zuvor identifizierten Bloggers zu erfahren, der sich darauf spezialisiert hatte, Kindesmissbrauch innerhalb der Gruppe sowie die Weigerung der Organisation, den Missbrauch den örtlichen Behörden zu melden, aufzudecken. Kurz darauf leitete die Organisation ein Verfahren zum Ausschluss aus der Gemeinschaft gegen ihn ein. Es ist durchaus möglich, dass die Wachtturm-Organisation die Informationen, die sie im Rahmen des DMCA erhalten hatte, nicht benötigte (weil die identifizierenden Informationen dieses Bloggers anderswo verfügbar geworden waren), aber selbst dann hat sie ihn nie wegen Urheberrechtsverletzung verklagt und seine Identität nie anderweitig verwendet, um ihr Urheberrecht durchzusetzen. Die Wachtturm-Organisation hatte bekommen, was sie wollte – Rache.
Im Endeffekt hat die Wachtturm-Organisation jedoch zugestimmt, die Klage vorläufig abzuweisen, womit sie auch Ansprüche auf Erstattung von Anwaltskosten vermeiden konnte. Es bestand ein sehr reales Risiko, dass sie die Kosten hätte tragen müssen, denn das Urheberrecht ist ein Bereich, in dem der Oberste Gerichtshof leichtfertig handelnde Klagende zur Kasse bittet.
Es mag zwar enttäuschend sein, dass dieser Fall nicht zu einer endgültigen Gerichtsentscheidung geführt hat, welche die Zeugen Jehovas für ihren langjährigen Missbrauch des DMCA-Vorladungsverfahrens bestrafte. Man kann nur hoffen, dass der Ausgang dieses Falles für die Gruppe eine Warnung war, das Urheberrecht nicht weiter zu missbrauchen, um Kritiker/innen anzugreifen und zum Schweigen zu bringen. Ich gehe zumindest davon aus, dass Paul Levy die Sache weiter beobachten wird.
Weitere Medienberichte
Zeugen Jehovas zorning, wollen YouTube-User doxen
Das Zentralorgan hinter den Zeugen Jehovas will wissen, wer der abtrünnige YouTuber „JW Apostate“ ist – und nutzt das Urheberrecht dafür.
tarnkappe.info, 11.03.2020
Weitere Informationen sind unter der Rubrik „Rechtsentscheidungen gegen Zeugen Jehovas“ zu finden.